Поступает так Владимир Путин не потому, что он диктатор, тиран, как выставляют и Сталина, а по причине того, что это наиболее быстрый и эффективный путь наведения порядка в стране, построения могущества и независимости России. Сегодня у России, как и у сталинского СССР в тридцатых годах, уже нет времени на раскачку и длительное, постепенное проведение преобразований в стране - ситуация в мире меняется слишком стремительно, и чтобы выжить, встать на ноги Российскому государству необходимо успевать за этими переменами. На этой трудной и неблагодарной дороге Владимиру Путину, как и Сталину, придется бороться, а то и беспощадно искоренять, уничтожать те же самые общественные пороки: массовое пьянство и воровство в народе, недобросовестное отношение россиян к труду, законам, нормам общественной жизни, повсеместное взяточничество, разворовывание государственной собственности чиновниками, безответственность и откровенное разгильдяйство госслужащих и так далее. Владимиру Путину, как и Сталину, необходимо будет преодолеть социальную пассивность, равнодушие к интересам страны и будущему Российского государства у россиян, эгоистическую и индивидуалистическую психологию масс, особенно некоторых высокопоставленных членов правительства, мещанское сознание госслужащих и многие другие морально - нравственные недостатки общества на пути к сильной и уважаемой миром России. Это и многое другое Путину неизбежно придется преодолевать, если его главная задача на посту Президента России - добросовестная, честная служба Российскому государству и русскому народу. Боюсь, что ему часто будет не до либерализма и гуманизма. Неизбежность предстоящей войны, конечно, не ставит Путина, как Сталина, в более жесткие рамки действий, но и ему в любом случае тоже придется часто поступать не очень гуманно, хочет он этого сам или нет. Стал заложником сложившейся в те годы ситуации и Иосиф Виссарионович. Реально к строительству социализма Иосиф Виссарионович приступил только после ликвидации НЭПа. Некоторое время ушло на борьбу с последствиями этого шага. Старый российский мир не собирался просто и легко сдаваться. Это был уже, практически, тридцатый год. Как мы знаем, первая пятилетка прошла с 1928 по 1932 год. Она и определяет начало строительства коммунистического будущего. До нападения Германии на СССР остается с 1928 года тринадцать лет. Сталин тогда точной даты начала войны не знал и мог только строить предположения, ясно понимая одно - времени для подготовки к предстоящей битве у него ничтожно мало. Для того, чтобы обеспечить высокий уровень темпов строительства социалистической экономики необходимо было решить сначала главную задачу - создать надежную и эффективную базу для обеспечения строителей социализма продовольствием. Поэтому Иосиф Виссарионович, учитывая многолетний опыт российского крестьянства, пришел к выводу, что наиболее продуктивной и надежной формой для нового сельского хозяйства может стать только колхозно-совхозная система. В ходе последующего практического опыта Сталин отказался на какое- то время от совхозов и сделал ставку только на колхозы. Позднее, как известно, совхозам была дана новая жизнь. Хрущев попытался защищать совхозную систему, но Иосиф Виссарионович довольно убедительно на фактах и цифрах быстро доказал ему неэффективность совхозов в условиях неразвитого социализма. 
  По вопросу эффективности колхозов обратимся к современному знатоку сельской жизни Ивану Васильеву. В одной из своих публикаций в сборнике произведений псковских писателей " Скобари", изданной в Пскове в 1995 году он пишет: " Есть народные изобретения прямо - таки бессмертные - сохраняются в любых условиях. К таким находкам я отнес бы и эту: именно дело в артели. Не надо каких-то особых исследований, чтобы увидеть, что в сельском мире (колхозе, деревне, бригаде), внутри большой производственно - социальной артели живут и здравствуют несколько малых, имеющих разный характер: и производственный, и бытовой, и культурный, и культовый. Лет тридцать назад (это значит начало шестидесятых годов, когда сталинская колхозная система еще сохранилась во многих местах ) на Валдае попал я в колхоз, по теперешним меркам небольшой, в одну деревню, сотню дворов, но весьма исправный: все планы выполняются, натуроплата солидная, никто из колхоза не бежит, председатель - свой, конфликтов - никаких, верхнему начальству там делать нечего, оно и не заглядывает. Живут себе люди, процветают. По неистребимому журналистскому любопытству попытался я выведать секреты этой (выпирающей на районном фоне) исправности. Председатель нажимал на особый характер деревни, и объяснения его подозрительно походили на газетную передовицу: и любовь к земле, и семейные устои, и традиции предков... Все оказалось гораздо проще: в артели существовала еще одна артель, как говорят, личных подворий. В ней не было ни бригадиров, ни счетоводов, ни плановиков, ни сбытовиков, но, как в любом деятельном сообществе, конечно же, эти функции исполнялись артельно, а как - это уже детали, раз на раз они не приходятся, что опять таки говорит о небесталантности мужика. Артелька эта вела свою, лично- подворную, сфиноферму: одни держали свиноматок, другие - хряков, третьи - ремонтных свиночек. Поросят продавали на базарах, цены в округе держались солидные, и при тогдашней натуроплате денежные доходы артельки были высокие, и люди жили зажиточно, на сторону не глядели. Интересы подворий были мотивом хорошей работы в общественном хозяйстве, от этого зависел размер натуральной получки. Никаких хищений не было, все были заинтересованы в справедливости и следили за порядком. Словом, подворная артель являла собой образец самоустроения жизни, и, конечно, вмешиваться в это " само" никому бы не следовало В сущности-то мужик оттого и бросил землю, предпочитая свободе лакейство, что трудом в одиночку не мог прокормить семью. Поэтому профессор - земледелец Энгельгардт и видел выход в артельности (колхозе) : " Все дело в союзе. Вопрос об артельном хозяйстве я считаю важнейшим вопросом нашего хозяйства. ... изучив помещичьи и крестьянские хозяйства, я пришел к убеждению, что у нас первый и самый важный вопрос есть вопрос об артельном хозяйстве (колхозе). Каждый, кто любит Россию, для кого дорого ее развитие, могущество, сила, должен работать в этом направлении. Это мое убеждение, здесь в деревне выросшее, окрепшее. Когда люди, обрабатывающие землю собственным трудом, додумаются, что им выгоднее вести хозяйство не единолично, каждый сам по себе, но сообща, то и земля, и все хозяйство неминуемо перейдут им в руки. Коллектив выращивает талантливую личность по народному кодексу чести и совести, здесь деловитость, предприимчивость индивида всегда нравственна, здесь нельзя обогатиться самому за счет товарищей, ибо это безбожно. А частному предпринимателю все позволено, он всходит на обмане и обсчете соседей, его бог - нажива, и он и останется в народном представлении безнравственным ". Подобных высказываний, известных в России специалистов-аграрников в защиту колхоза (артели) можно приводить много. Не удивительно, что, получив землю, крестьяне во многих регионах стали снова сами собираться в артели. Так не только легче выжить, но и разбогатеть. Поэтому совсем не случайно Сталин пришел к идее повсеместного создания колхозов на территории СССР. Для этого было необходимо сломать существующую систему индивидуальных хозяйств на селе, частно-собственическое, эгоистическое сознание крестьян и на освободившемся месте построить советское сельское хозяйство на основе колхозной системы, которая имела бы большое экономическое и воспитательное значение. Колхозники тоже должны были стать не только активными строителями социализма, но и преданными коммунистической идее гражданами Союза Советских Социалистических республик. Как и для всякого хорошего дела, для эффективного проведения коллективизации нужны были не только профессионалы высокого класса, но и люди с чувством ответственности за дело, обладающие соответствующей культурой и государственным подходом к выполнению поставленных задач. К сожалению, таких помощников Сталину удалось найти немного. Поэтому пришлось использовать тех специалистов, что достались Советскому Союзу от царской России. Среди них были не только преданные большевикам люди, но и тайные враги советской власти, неплохо разбирающиеся в вопросах сельского хозяйства. Достаточно много было среди советских чиновников, проводивших коллективизацию, и просто малообразованных, бескультурных представителей пролетариата, крестьянства, поэтому не стоит удивляться тому, что неумелое управление этим процессом, неразумный подход ко многим проблемам и, наконец, простое хамство, жестокость, отсутствие гуманности, человечности, элементарной культуры при решении сложных вопросов и человеческих судеб в итоге привели СССР к подлинной катастрофе. Не только государственные чиновники безответственно увлеклись карательными методами при выполнении задач по коллективизации сельского хозяйства, но и сами крестьяне вступили в непримиримую, смертельную борьбу с друг другом. Факты грабежа, убийства кулаков и членов их семей со стороны сельской бедноты стали довольно частым явлением. Действия сталинских чиновников, применявших даже казни, послужили для этого хорошим примером. Естественно, что пошел и обратный процесс: кулаки и зажиточные крестьяне стали расправляться не только с деревенскими активистами, бедняками, но и с местными руководителями. В итоге в ходе коллективизации погибло порядка трех миллионов советских граждан (Пьер Тибо " Эпоха диктатур"). Крестьяне предпочитали забивать скот, но не отдавать его государству бесплатно. " За несколько месяцев было убито 4 миллиона голов лошадей, 15 миллионов коров, 6 миллионов свиней, 25 миллионов овец" (Пьер Сорлен " Советское общество" , стр. 147). Потеря квалифицированной рабочей силы сократила производство зерновых до 69 млн. тонн в 1932 году (в 1928 году было 73 млн. тонн, а в 1913 году - 90 млн. тонн). При этом обрабатываемые площади увеличились со 105 до 134 млн. гектаров. Начался неизбежный голод, повлекший за собой миллионы смертей. Невозможно в этой всенародной трагедии отрицать вину Сталина. Видимо, плохая подготовка к проведению коллективизации, ослабленный контроль за этим процессом со стороны руководства СССР и ряд других причин привели власть к потере контроля над ситуацией в сельском хозяйстве, что вынудило Иосифа Виссарионовича применить крайние меры, чтобы остановить разрушительное движение негативных процессов среди крестьянства на все общество. В те дни снова остро встал вопрос о существовании советской власти, что еще больше подтолкнуло Сталина к самым жестким мерам воздействия по отношению к непокорным.. Это позволило внутренним и внешним врагам коммунистического строя снова набрать очки в свою пользу, хотя нет никаких сомнений в том, что именно они приложили максимум усилий для разжигания этого общенационального пожара в России. Умело используя просчеты и ошибки неопытных чиновников советской власти, у которых порой было по два - три класса образования, враги большевиков сумели не только помешать проведению бескровного процесса коллективизации, но и превратили его в национальную катастрофу. Не думаю, что Ленин незаслуженно давал кулакам следующую характеристику: "Кулаки - самые зверские, самые грубые, самые дикие эксплуататоры, не раз восстанавливавшие в истории других стран власть помещиков, царей, попов, капиталистов. Кулаков больше, чем помещиков и капиталистов. Но все же кулаки - меньшинство в народе... Эти кровопийцы нажились на народной нужде во время войны, они скопили тысячи и сотни тысяч денег, повышая цены на хлеб и другие продукты. Эти пауки жирели за счет разоренных войной крестьян, за счет голодных рабочих. Эти пиявки пили кровь трудящихся, богатея тем больше, чем больше голодал рабочий в городах и на фабриках. Эти вампиры подбирали и подбирают себе в руки помещичьи земли, они снова кабалят бедных крестьян" (И. Сталин "Вопросы ленинизма"). 
  Ненависть к кулакам в дореволюционной России и позднее при Советской власти со стороны бедных крестьян, рабочих действительно была слишком велика. Для этого было много причин, в том числе и перечисленные Лениным. В современной России имеется немало примеров, когда хозяин частной фирмы платит своим сотрудникам при тяжелом труде очень маленькие зарплаты, а сам имеет чрезвычайно большие доходы. Его не волнуют ни проблемы сотрудников, ни их нищета, ни то, что он часто не только ущемляет их элементарные гражданские права, но и унижает человеческое достоинство. По такой же точно схеме, но более жестоко, действовали и кулаки. Разница только в том, что работа в поле, на покосе, со скотом это не труд в офисе фирмы или в цехе предприятия. Кто хоть одно лето потрудился добросовестно на сельскохозяйственной ниве, тот знает и всю изматывающую трудность работ на земле и поймет степень ненависти бедных крестьян к кулакам. А ведь тогда часто случалось, что бедные крестьяне, работая все лето на кулака, еще оставались у него и в долгах. Поэтому кулаков, как и помещиков, били жестоко и жгли еще задолго до коллективизации. А тут само государство объявило с ними официальную борьбу, когда за раскулаченного, уничтоженного кулака не только не посадят в тюрьму, а еще и похвалят. Понятно, что тут началось. Такой подход к коллективизации, конечно, является грубейшей ошибкой Иосифа Виссарионовича и ЦК партии, но уж очень хотелось быстрее провести реорганизацию на селе и ликвидировать кулаков как капиталистический класс. В народе раньше не напрасно говорили: поспешишь - людей насмешишь. К сказанному стоит добавить, что с 1924 года, в условиях недорода, кулацкая власть на селе, подмявшая под себя крестьянство, стала трансформироваться в политическую. При этом советская власть в деревнях потеряла свое влияние и значимость, особенно в условиях НЭПа. К 1927 году кулаки практически создали антисоветские органы местной власти в большинстве регионов России. Необходимо было срочно не только восстановить большевистскую систему управления в селах, но и уничтожить кулаков, как хорошо организованную, активную антисоветскую силу. Вспомним, что в 1924 году, поверив в лояльность к советской власти кулаков и всех, кто воевал на стороне белых, большевики вернули им избирательные права. Это было крайне трудное решение для молодой советской власти, но она пошла на него ради национального примирения. С. Кара-Мурза в книге " Советская цивилизация от начала до великой победы" пишет следующее по этому поводу: "Связь советской власти с крестьянством была восстановлена, хотя и дорогой ценой: на селе инструмент власти был передан в руки кулачества, а в партии усилилась оппозиция". Как видите, ситуация к началу коллективизации сложилась на селе не простая. Всем было ясно, что двоевластие на селе продолжаться дальше не может. Кулаки в капиталистических экономических условиях НЭПа набрали не только экономическую силу в деревнях, но и политическую. Поэтому коллективизация и приняла форму Гражданской войны за новое сельское хозяйство без эксплуатации бедных богатыми, а значит без кулаков. Могли ли они, зная цели большевиков при коллективизации, остаться пассивными и не вступить в борьбу ?. Думается, что нет. В газете "Красная Звезда", номер 18, за 21 января 1930 года Сталин заявил: " Чтобы вытеснить кулачество как класс, для этого недостаточно политики ограничения и вытеснения отдельных его отрядов. Чтобы вытеснить кулачество как класс, надо сломить в открытом бою сопротивление этого класса и лишить его производственных источников существования и развития (свободное пользование землей, орудия производства, аренда, права найма труда и т. д.). Без этого немыслима никакая серьезная, а тем более сплошная коллективизация деревни". Надеюсь, читателям понятно, какие страсти разгорались в Советском Союзе в период коллективизации. Даже разбирая ситуацию с позиций сегодняшнего дня трудно найти правых и виноватых. Шел очередной виток борьбы за власть между представителями западной буржуазии, которых представляли кулаки, и сторонниками самостоятельного, независимого курса развития России в лице большевиков. Позднее Сталину пришлось публично высказаться и по поводу методов проведения коллективизации: "Успехи кружат голову. Они порождают нередко чрезмерное самомнение и зазнайство. Это особенно легко может случиться с представителями партии, стоящей у власти. Здесь вполне возможны факты комчванства, против чего с остервенением боролся Ленин. Здесь вполне возможна вера во всемогущество декрета, резолюции, распоряжения. Здесь вполне реальна опасность превращения революционных мероприятий партии в пустое, чиновничье декретирование отдельных представителей партии в тех или иных уголках нашей необъятной страны. Трудно остановить во время быстрого бега и повернуть на правильный путь людей несущихся стремглав к пропасти. Но наш ЦК потому и называется Центральным Комитетом ленинской партии, что он умеет преодолевать и не такие трудности. Трудно остановить в таких случаях свой бег целым отрядам партии, во- время повернуть на правильный путь и перестроить свои ряды на ходу" (И.Сталин "Вопросы ленинизма"). Пришлось, как видите, признать и свои ошибки и чужие. Повторяю, что вина самого Иосифа Виссарионовича перед советским народом за жертвы в период проведения коллективизации огромна, но необходимо при этом учитывать и обстоятельства противодействия ему внутренних врагов. Признав некоторые ошибки (статья " Головокружение от успехов", март 1930 года), Сталин вынужден был смягчить отношения к колхозам. Начиная с 1932 года были уменьшены планы по сдаче зерна государству. В 1933 году было разрешено свободно продавать излишки урожая на внутреннем рынке. Более серьезно улучшилось положение крестьян с принятием правительством в 1935 году Закона о статусе колхозов. Он разрешал каждому труженику села владеть участком земли максимальной площадью тысяча квадратных метров, выращивать там все необходимое для личного пользования, иметь двух коров, двух свиней и десять овец. Сразу отметился рост сельскохозяйственного производства, позволивший отменить в 1935 году распределение продуктов по карточкам. Как только был преодолен кризис коллективизации и обеспечен общественный порядок в сельской местности с помощью безупречно отлаженной огромной бюрократической машины (семь миллионов чиновников), советская власть почувствовала себя достаточно сильной, чтобы упразднить не только политическую полицию ( ГПУ ), функции которой в 1934 году перешли к Комиссариату внутренних дел (НКВД ), но и амнистировать миллионы кулаков, депортированных в Сибирь и на Восточный Урал. В сентябре 1934 года им были возвращены гражданские права (Пьер Тибо " Эпоха диктатур"). Надеюсь, нет нужды доказывать опять, что тираны, диктаторы так не поступают и быстро своих смертельных врагов не прощают. Сталин как умел выполнял заветы Ленина, который говорил: " Спасением для России является не только хороший урожай в крестьянском хозяйстве, - этого еще мало, - и не только хорошее состояние легкой промышленности, поставляющей крестьянину предметы потребления, - этого тоже еще мало,- нам необходимо также тяжелая индустрия. Мы экономим на всем, даже на школах. Это должно быть, потому что мы знаем, что без спасения тяжелой промышленности, без ее восстановления мы не сможем построить никакой промышленности, а без нее мы вообще погибнем, как самостоятельная страна" (И.Сталин " Вопросы ленинизма "). Поэтому не так трудно понять Сталина, который готов был заплатить любую цену, чтобы успеть к предстоящей войне с Германией создать советскую тяжелую промышленность. Вопрос стоял о жизни и смерти Советского Союза, а значит любые препятствия на этом пути хотелось преодолеть скорее, порой не считаясь ни с объективными обстоятельствами, ни с интересами некоторых слоев общества, ни с количеством человеческих жертв. Слабую, усталую лошадь всегда бьют кнутом сильнее, беспощаднее, если она не может развить необходимую скорость или перевести нужный груз. Такому конюху уподобился в тридцатые годы прошлого века и Сталин, понимавший, что ему необходимо любыми средствами из разобщенного, пьянствующего, безответственного, неуправляемого народа с мещанской, эгоистической психологией, который достался советской власти от царизма и буржуазии, выжать не только необходимую скорость, но и заставить его долго тащить непосильный груз глобальных перемен в стране. Иосиф Виссарионович, как мы знаем, выполнил эту сверхзадачу и тяжелая промышленность была успешно создана к нужному времени. Вот только ли на нем одном лежит вина за огромные жертвы и страдания советского народа на этом пути? Думается, что нет. Те кто боролся в двадцатые-тридцатые годы прошлого века против советской власти, кто устраивал диверсии, саботажи, провоцировал бунты, волнения, организовывал вооруженные мятежи должны нести равную со Сталиным ответственность за всех невинно пострадавших и погибших в то время. Это будет справедливо. Вот почему нынешние демократы- западники обвиняют во всем только одного Иосифа Виссарионовича. Если подойти к вопросу о его ответственности серьезно, то окажется, что современные его обвинители, находящиеся сегодня у власти в России, принадлежат к не менее кровавому и жестокому клану убийц и тиранов, чем Сталин. Разница в том, что Иосиф Виссарионович жертвовал не только советскими людьми, но и собой ради могущества российского государства и процветания русского народа, а единомышленники и предшественники сегодняшних демократов - западников преследовали личные, шкурные интересы и боролись с коммунистической властью ради собственного обогащения. Если Сталин умер, так и не став миллионером или просто зажиточным человеком, то современные его противники, потомки бывших врагов Иосифа Виссарионовича, сколотили сказочные богатства для себя лично на разворовывании бывших государственных и общественных богатств Советского Союза, за бескорыстное создание и накопление которых в кладовых СССР миллионы советских людей заплатили потерей здоровья, кровью, а часто и жизнью. Такова цена безумных, нажитых нечестно, состояний у " новых русских". В нормальном обществе эти люди стали бы самыми ненавистными и презираемыми людьми. Какой здравый человек будет любить вора, полностью обокравшего его. К сожалению, бывшие советские граждане, нынешние россияне, не только тяжело больны психологически (о чем постоянно говорят центральные газеты и отмечается в данной книге), но и имеют извращенное сознание, которое им старательно прививается с начала девяностых годов. Можно сказать только одно - прозрение после избавление от ельцинского гипноза будет ужасным. В том, что оно неизбежно, как приход нового дня, пусть никто из россиян не сомневается. 
  После реформы 1861 года усилился и процесс расслоения крестьянства. Некоторые из них богатели, выкупали землю у помещиков, нанимали батраков, занимались торговлей, ростовщичеством. Так закладывались основы класса кулаков в деревнях. Он обращался с крестьянами более жестоко, чем некоторые помещики. Кулаки не только использовали почти бесплатный труд сельчан на своих полях, но повсеместно стремились прибрать в свои руки земли бедных соседей и их имущество, обрекая на голодную смерть их детей, жен. Раздавая под большие проценты деньги в долг беднякам, кулаки отнимали у них не только дома, сельскохозяйственный инвентарь, но и загоняли бедных крестьян в жесточайшее рабство к себе. Именно массовое разорение крестьянства кулаками способствовало в 70 - 90 х годах 19 века притоку рабочей силы в города. Позднее столыпинские реформы попытаются вмешаться в процесс отношения бедных крестьян с кулаками, защитить середняка от акульей хватки более богатого соседа, но это уже ничего не изменит. Капитализация сельского хозяйства, проведенная в России кулаками в интересах Запада, уже не позволит вернуть былую силу традиционному общинному укладу жизни на селе. К тому же реформы Столыпина встретят со стороны кулаков яростное сопротивление, которое задушит все попытки царской власти восстановить многоукладное сельское хозяйство на русских землях. В 20 - 30 годах прошлого века кулакам припомнят их предательский союз против России с буржуазным Западом, уничтожение традиционного русского уклада жизни на селе, безжалостное, грабительское отношение к бедному крестьянству и многое другое. Главным итогом капитализации аграрного сектора России кулаками стал голод для миллионов рядовых россиян в деревнях и города, вызванный стремительным ростом цен на продукты питания ( до 500 - 700 процентов) и стремлением кулаков продавать свое зерно в Европу по более высоким ценам, чем устанавливались на государственных закупках. Для этого были веские причины. Как известно, в конце 19, начале 20 века в Европе, США разразился жесточайший экономический кризис, для ликвидации которого требовалось много сырьевых ресурсов, в том числе и зерна. Поэтому богатый Запад, обладающий десятками крупных колоний, мог позволить себе обеспечить более высокие цены на русское зерно. Кулаки этим нагло пользовались для собственной наживы, цинично наплевав на Россию, и ее голодные народы, где их же руками была уничтожена отечественная продовольственная база, кормившая население несколько столетий. Согласитесь, что такие действия кулаков против Российского государства и русского народа ничем оправдать нельзя. В итоге прямо и косвенно кулаки оказались виновны ( в безумной погоне за сверхприбылью) в смертях от голода миллионов россиян. В том числе детей, женщин. Именно кулаки в период первой мировой войны совместно с западными монополиями срывали поставки продовольствия на фронт для русской армии, обрекая солдат на голод и поражение в боях, ради получения максимальной прибыли. Массовый призыв в армию крестьян в ходе первой мировой войны больно ударил по деревням России. Уход на фронт миллионов здоровых мужчин привел к резкому сокращению посевных площадей. Например, только в 1915 году на 20 процентов. В результате упали валовые сборы всех зерновых (хлеба) и картофеля, исчислявшиеся в 1909 - 1913 годах в 7 млрд. пудов, до 5,1 млрд. пудов в 1916 году. Если принять индекс валовой продукции 1913 года за 100, то в 1917 году он составил 88 процентов. До войны 680 млн. пудов зерновых шло на экспорт. В войну вывоз зерновых в страны Запада почти прекратился. Тем не менее на рубеже 1916/ 1917 года Россия встала перед продовольственной катастрофой. Прежде всего обнаружилась фальшь утверждений о том, что Россия необычайно богата хлебом. Довоенный экспорт диктовался не наличием избытков, а корыстными интересами кулаков и помещиков - в западных странах зерно можно было продать значительно дороже, чем в России. Лозунгом тех лет было выражение "не доедим, а вывезем". Наращивание военной экономики разрушило всю систему хозяйственной сферы страны. При свирепствовавшей инфляции деревня перестала продавать свою продукцию за деньги, ценность и стоимость которых постоянно падала. Товаров не было. Этой ситуацией не могли не воспользоваться кулаки для получения максимальной прибыли. Они просто стали придерживать хлеб в своих закромах или продавать его по безумным ценам. Анализируя позднее причины голода в 1917 - 1918 годах, Ленин отметил, что это следствия действий деревенских кулаков. Действительно, кулаки того времени уже рассуждали по буржуазному, как и современный бизнес в России начала 21 века: если народ голодает, значит цены на хлеб повышаются, если в городах царит голод, значит можно быстро сказочно обогатиться за короткое время. Если будет голодать весь русский народ, то значит можно будет сколотить миллионное состояние. Нарушение товарообмена между городом и деревней в 1915 году положило начало тому, что в 1916 году Николай Второй назвал кулацким саботажем. Еще в начале войны царское правительство пытаясь обеспечить фронт хлебом и установить на военный период твердые цены на зерно, выделило кулакам большие денежные субсидии для увеличения объемов у кулаков пахотных земель и увеличения объемов посевов хлеба. Кулаки рассудили иначе - если Николай Второй выделил деньги на увеличение поставок зерна государству, то он находясь в зависимости от кулаков, будет вынужден подчиниться и тем ценам на хлеб, которые установят они сами кулаки. В итоге Николай Второй определил действия кулаков, как саботаж против царской России и в декабре 1916 года издал Указ о проведении принудительной хлебной разверстке, в ходе которой удалось силовыми методами изъять у кулаков 722 млн. пудов хлеба. К сожалению, это уже не спасло Россию. К тому же кулаки, обозлившись на царскую власть, стали еще активнее прятать свое зерно в тайных закромах. Как видим, не большевики, как это утверждают сегодня ельцинские буржуазные идеологи современной России, были инициаторами проведения продовольственной продразверстки, а царский режим (Н. Яковлев "1 августа 1914", "Молодая гвардия", Москва, 1974 год). К сказанному выше следует добавить то, что такому антинародному поведению кулаков способствовала и ситуация в городах России. Американский журналист, очевидец тех событий, Джон Рид сообщает: "Из петроградских городских складов почти открыто расхищались продовольственные запасы, так, что имевшийся двухгодичный запас зерновго хлеба сократился до такой степени, что его оказалось недостаточно для пропитания города в течении одного месяца. Спекулянты, пользуясь всеобщей разрухой, наживали колоссальные состояния и растрачивали их на неслыханное мотовство или на подкуп должностных лиц. Они прятали продовольствие и топливо и тайно отправляли это в Швецию. Согласно официальному сообщению министра продовольствия, кофе закупался оптом во Владивостоке по 2 рубля за фунт, а потребитель в Петрограде платил за него по тридцать рублей. Во всех магазинах крупных городов в то же время находились целые тонны продовольствия и одежды, но приобретать их могли только богатые люди и высокопоставленные чиновники. За короткий период продовольственные продукты (благодаря и саботажу кулаков в деревнях) подорожали на 556 процентов, цены на промышленные товары были подняты на 1109 процентов. Рост стоимости товаров первой необходимости (в том числе и продовольствия) во много десятков раз превышал уровень заработной платы у рабочих и служащих. По сообщению того же Джона Рида владелец Торитонской мануфактуры - английского предприятия, находящегося на окраине Петрограда, - говорил ему, что на фабрике заработная плата возросла на 300, его прибыль на 900 процентов (Джон Рид "Десять дней, которые потрясли мир"). 
  Из сказанного выше наглядно видно, что у кулаков не меньше грехов перед русским народом и в период царской монархии, чем у их предшественников - помещиков. Иначе быть и не может. Не обладай кулаки большей агрессивностью, подлостью, жестокостью, коварством, чем помещики, то не смогли бы они уничтожить традиционный, уникальный уклад жизни в русских деревнях вместе с помещичьей прослойкой. Известно так же, что многие крестьяне разорялись от малоземелья, непосильных налогов и отдавали свои земельные наделы за долги кулакам, а сами уходили в батраки или уезжали на работу в город. В итоге кулаки, как сторонники западников - демократов, обеспечили не только капитализацию русского села, уничтожение традиционного аграрного сектора страны, но и поставили Россию в полную продовольственную зависимость от Запада. 
  Раскулачивание (ликвидация кулачества как класса) представляло собой не только крупномасштабную внесудебную репрессию против значительной социальной группы населения, но и политическую акцию со стороны советской власти. Этого никто и никогда не скрывал. Поэтому глупо рассматривать кулаков, как мелких спекулянтов и саботажников. Это были предатели русского народа, пытавшиеся всеми способами помочь буржуазии Запада в проведении вооруженной оккупации России. Вот почему подлежащие раскулачиванию крестьяне делились на три группы: те, кто оказал активное сопротивление коллективизации и подлежал суду (они составили около 10 процентов глав семей ); наиболее богатые кулаки, которые подлежали переселению в другие области; те, кто выселялся в другое село или деревню той же местности с наделением землей. Списки подлежащих раскулачиванию по группам составлялись местными властями, принимались сельскими сходами и утверждались районным руководством. Основная масса репрессированных была выселена в 1930 -1931 годах. На спецпоселения прибыло 388 тыс. семей (1,8 млн человек ). Это максимально достоверные данные , проверенные через перекрестный анализ независимых учетных документов. Официальные цифры - 366,5 тыс. семей (1, 68 млн. человек ). Масса направленных на спецпоселения составляла около 1,5 процентов крестьянских семей или около половины тех, кого относили к категории кулаков. По данным Наркомфина СССР в 1929- 1930 годах в стране было 708, 1 тыс. кулацких хозяйств. Из них около 200 - 250 тыс. " самораскулачились" (продали, раздали родным имущество и уехали в город) и около 400 тыс. были ликвидированы в ходе коллективизации (И. Е. Зеленин журнал " История СССР, 1990 год, номер 6, статья "Осуществление политики ликвидации кулачества как класса" ). На деле в созданном на селе заинтересованными лицами хаосе под репрессии попадала и часть середняков. Число пострадавших "настоящих" кулаков в итоге составило менее половины этой социальной группы. Во многих местах раскулачивание вели сами кулаки, пробравшиеся в местную власть. Какой результат при этом получался не так трудно предсказать. Кулаки умело отвели от себя удар на середняков, которые и пострадали больше всех, не ожидая на себя нападения. Все было сделано чисто по кулацки. Как тут не вспомнить ленинскую характеристику о кулаках. 20 июля 1931 года Политбюро ЦК ВКП(б) приняло постановление о прекращении массового выселения кулаков, оставив возможность лишь "выселения в индивидуальном порядке". 25 июня 1932 года ЦИК СССР принял специальное постановление "О революционной законности"- о прекращении репрессий по "инициативе снизу". ЦК ВКП(б) разослал в всем партийным работникам, судам, прокуратурам, органам ОГПУ. Инструкцию, в которой говорилось, что массовые репрессии не нужны, что они вредят помимо кулаков и бедным крестьянам и так далее. В отношении методов проведения коллективизации было сказано следующее: "Правда, из ряда областей все еще продолжают поступать требования о массовом выселении из деревни и применении острых форм репрессий. В ЦК и СНК имеются сведения, из которых видно, что массовые беспорядочные аресты в деревне все еще продолжают существовать в практике наших работников. Арестовывают кулаков председатели колхозов и члены правления колхозов. Арестовывают кулаков председатели сельсоветов и секретари ячеек. Арестовывают кулаков районные и краевые уполномоченные. Арестовывают все, кому только не лень и кто, собственно говоря, не имеет никакого права арестовывать. Не удивительно, что при таком разгуле практики арестов органы, имеющие права ареста, в том числе и органы ОГПУ, и особенно милиция, теряют чувство меры и зачастую производят аресты без всякого основания. Эти товарищи цепляются за отжившие формы работы - уже не соответствующие новой обстановке, и создающие угрозу ослабления советской власти в деревне" (В. М. Курицын журнал "Международные отношения", 1998 год, статья " История государства и права России 1929 1940 годы "). Насколько же сильно пострадали насильственно выселенные из деревень семьи в период коллективизации. Главными районами расселения были Казахстан, Урал и Новосибирская область. В 1937 году в народном хозяйстве было занято около 350 тыс. переселенцев, в основном в сельском хозяйстве и лесной промышленности, а также в угольной, золотодобывающей и тяжелой промышленности. В первые годы среди перселенцев была очень высокая смертность (в 1932 г. - 6,8 процента, в 1933 г.- 13,3 процента, в 1934 г. - 3,7 процента), затем она стала снижаться и в 1935 году рождаемость в среде переселенцев превысила смертность. Во время войны около 100 тыс. человек, не бывших во время выселения главами семей, были призваны в армию, а их семьи сняты с учета как спецпоселенцы. На 1 января 1949 года в спецпоселениях оставалось всего 130 тыс человек из бывших кулаков. Вот и вся правда о коллективизации и раскулачивании. Непроизвольно задаешь себе вопрос: " А кто